Umowy kredytów indeksowanych do CHF mBanku pod nazwą „mPlan” oraz „Multiplan” są od kilku lat masowo unieważniane przez sądy. Wynika to ze skali wadliwości tych umów oraz z zawartych w nich niedozwolonych postanowień, wpisanych do rejestru klauzul abuzywnych. mBank jest najczęściej pozywanym przez Frankowiczów bankiem – na koniec III kwartału 2021 toczyło się przeciwko niemu w sądach ponad 12 tys. postępowań. Wyroki w sprawach dotyczących umów mBanku są bardzo korzystne dla Frankowiczów. W 2021 roku kredytobiorcy odnieśli zwycięstwo w 98 proc. spraw w I instancji, a w 99 proc. przypadków wygrali prawomocnie z mBankiem. Natomiast skuteczność Dobrych Kancelarii Frankowych w walce z tym bankiem wynosi obecnie blisko 100 proc.
- Zdecydowanie warto pozwać mBank w związku z kredytem we frankach. Sądy nie mają wątpliwości co do wadliwego charakteru umów kredytów indeksowanych oferowanych przed laty przez mBank.
- Statystyki wyroków w sprawach z mBankiem przedstawiają się zdecydowanie na korzyść Frankowiczów. Bank przegrywa jedną sprawę za drugą. Nierzadko dochodzi do tego w ekspresowym tempie, bo umowy kredytowe mBanku są doskonale znane sędziom, którzy zdążyli już wyrobić sobie opinię co do ich wadliwości.
- Dobre Kancelarie Frankowe posiadają skuteczność w starciach z mBankiem na poziomie bliskim 100 procent. Prawidłowo poprowadzona sprawa może zakończyć się wyrokiem nieprawomocnym w kilka miesięcy od wniesienia pozwu. Prawomocne unieważnienie umowy jest osiągalne w kilkanaście miesięcy, nawet w mocno obłożonych sprawami frankowymi sądach w Warszawie.
- Doświadczone kancelarie nie mają także problemu z wyegzekwowaniem od banku wykonania prawomocnego wyroku. W krótkim czasie doprowadzają do wykreślenia hipoteki, a kredytobiorcy mogą swobodnie dysponować nieruchomością.
Warto pozwać mBank? – statystyki wyroków wyjątkowo korzystne dla Frankowiczów
Stosowane przed laty przez mBank wzorce umowne zawierają niedozwolone postanowienia, wpisane do rejestru klauzul abuzywnych pod numerem 5743 na mocy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Znacznie usprawnia to procesy sądowe prowadzone z powództwa Frankowiczów. Wymieniona wyżej decyzja jest wiążąca dla sędziów, którzy nie muszą badać ponownie umowy pod względem abuzywności, ale traktują ją jako prejudykat w postępowaniach indywidualnych. Niedozwolone postanowienia są podstawą do domagania się w sądzie unieważnienia umowy mBanku.
Od dłuższego czasu orzecznictwo w sprawach przeciwko mBank kształtuje się wyjątkowo korzystnie dla Frankowiczów. W 2021 roku w I instancji kredytobiorcy wygrali 747 spraw (98 proc.), a przegrali tylko 16. Jeżeli chodzi o wyroki prawomocne, było ich w sprawach przeciwko mBank 164, z czego aż 163 (99 proc.) stanowiły wygrane Frankowiczów.
Warto podkreślić, że najbardziej doświadczone kancelarie frankowe posiadają niemal stuprocentową skuteczność w walce z mBankiem. Są w stanie uzyskać prawomocny wyrok w kilkanaście miesięcy. Oto dwa przykłady takich szybkich prawomocnych wygranych z mBankiem.
Prawomocna wygrana z mBankiem w 18 miesięcy
W dniu 18 stycznia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał prawomocny wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 716/21, w którym uwzględnił apelację wniesioną przez Kancelarię Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 lipca 2021 r. (sygn. akt I C 1608/20).
Zawarta w 2007 roku umowa mBanku „Multiplan” została prawomocnie uznana za nieważną po 18 miesiącach trwania postępowania w dwóch instancjach. Postępowanie apelacyjne zakończyło się w nieco ponad 5 miesięcy, a wyrok zapadł po 1 rozprawie. Sąd Apelacyjny w Warszawie nie miał wątpliwości, że zawarte w umowie zapisy odnoszące się do mechanizmu indeksacyjnego stanowią niedozwolone postanowienia umowne.
Zobacz: Czy każdy kredyt we frankach mBank można unieważnić w sądzie?
Po ich wyeliminowaniu umowa kredytowa nie mogła być utrzymana w pozostałej części, gdyż przedmiotowe klauzule abuzywne odnosiły się do głównych świadczeń stron. Według sądu, blankietowe oświadczenie o ryzyku kursowym przedłożone kredytobiorcy do podpisu nie stanowi dowodu, że został on w sposób wystarczający poinformowany przez bank o różnicy pomiędzy kredytem złotowym, a kredytem indeksowanym do waluty obcej.
Prawomocne unieważnienie umowy mBanku w 20 miesięcy
Inna sprawa prowadzona przez Kancelarię adwokat Jacek Sosnowski – Adwokaci i Radcowie Prawni dotycząca kredytu „Multiplan” mBanku zakończyła się także bardzo szybkim prawomocnym rozstrzygnięciem. Wyrok do sprawy o sygn. akt I ACa 621/21 zapadł przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w dniu 8 grudnia 2021 roku po 20 miesiącach trwania postępowania w dwóch instancjach.
Umowa kredytowa została wcześniej uznana za nieważną na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2021 r. do sprawy o sygn. akt I C 736/20. Pozwany mBank zaskarżył przedmiotowy wyrok, jednak Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał go w mocy. Sąd II instancji potwierdził stanowisko SO w Warszawie co do zawartych w umowie klauzul abuzywnych, które nie zostały indywidualnie uzgodnione z kredytobiorczynią.
Dotyczyły one głównych świadczeń stron, ale zostały sformułowane w sposób niejednoznaczny. Wykreślenie tych postanowień z umowy wykluczało możliwość jej kontynuowania, gdyż w polskim systemie prawnym nie ma przepisów, które pozwalałyby na uzupełnienie umowy.
Dobre Kancelarie szybko egzekwują wyroki prawomocne w sprawach mBanku
Poza uzyskaniem korzystnego prawomocnego wyroku, bardzo ważne jest wyegzekwowanie jego wykonania. Prawomocny wyrok unieważniający umowę kredytową daje tytuł do wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości. Kredytobiorca w ten sposób całkowicie pozbywa się zadłużenia, a dodatkowo może swobodnie dysponować nieruchomością (np. dokonać sprzedaży).
Banki nie zawsze godzą się z przegraną i zdarza się, że odmawiają wydania tzw. listu mazalnego, stanowiącego dla sądów wieczystoksięgowych podstawę do wykreślenia hipoteki. Tak było w sprawie o sygn. akt I ACa 427/20, do której w dniu 10 marca 2021 r. zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie unieważniający umowę mBanku. Pomimo rozliczenia się z brakującej kwoty kapitału, mBank nie wydał kredytobiorcy listu mazalnego. Reprezentująca kredytobiorcę Kancelaria Sosnowski – Adwokaci i Radcowie Prawni sprawnie doprowadziła jednak do wykreślenia hipoteki ustanowionej na dwóch odrębnych nieruchomościach na podstawie prawomocnego wyroku unieważniającego umowę.
Wniosek o wykreślenie hipoteki dotyczący pierwszej nieruchomości został rozpatrzony przez Sąd Rejonowy w Gliwicach VIII Wydział Ksiąg Wieczystych w ekspresowym tempie 16 dni. Kolejny wniosek dotyczący drugiej nieruchomości również został rozpoznany pozytywnie po 3 miesiącach.
Na dzień 15 października 2021 r., tj. po kilku miesiącach od wydania prawomocnego wyroku, kredytobiorca był już wolny od toksycznego kredytu mBanku, a także pozbył się obciążenia dwóch nieruchomości hipoteką.
